历史杂谈
至于中国领土，只有：
1、中国皇帝的法令直接实施于该地；
2、该地的官吏直接由中国皇帝委派/委任/任命，而非是承认，并且他们仅对中国皇帝负责；
3、该地的人民官吏的最终效忠对象是中国皇帝；
4、该地并不自称为一个国家；
5、以上事实持续存在，并超过一定时间，如十年以上。
全部同时符合这些条件，才是中国领土。
王朝/国家/政府的合法性
正统之争，至今存在于多数中国人心中，以为汉贼不两立，其实大不然。正统观念，是中世纪遗物，是负担，是包袱。也只在中央朝贡体制下有其意义。现代国际社会，只有合法与否，并无正统与否。
合法分为两种：对内合法和对外合法。对内合法，因有效统治获得，对外合法，因外国承认获得。换言之，在不能有效实施统治的地区，该地区人民对此政府法令，没有服从的义务；对于没有承认自己的外国，该外国一样不承担国际义务。
有效统治，只是去承认一种事实，一种法律事实，并不涉及对错的评价。满清统治的合法性，中华民国的合法性，中华人民共和国的合法性，乃是同一个问题。
我已经给出了答案：对内合法=有效统治，对外合法=外国承认。
现在，中国，应当首先是一政治法律概念，指中华人民共和国。从历史的角度看，则是一地理概念，指主要指汉族传统居住区。紧提阿所谓的中国历史，是指从人类产生到现在，在现在中华人民共和国领土上发生过的历史。
至于何为中国人，从古至今，很简单，有中国国籍的人。
至于诸君争论不休的，以满清为例，在我看来，这是合法政府/国家，尽管它对汉族的统治的合理性值得思考。换言之，像某些人，始终把“合法性”和“合理性”混为一谈，这是错误的。更为残暴的蒙元，其对内统治一样合法，但合理性在我看来，几乎是零。
合法与合理乃是两回事。因有效统治取得的合法性，是已经发生了的客观事实，你不承认，他也合法，因为他本身就是法律秩序的建立者、维护者、实施者。而合理性，则时时拷问人心，对自己的祖先朔源，神化自己，包括本朝的一切宣传，都是在解决“合理性问题”，而“合法性问题”，在他各级政府成立，开始有效运作，人民开始纳税，开始自觉遵守国家法令的那一瞬间，就已经解决了。
面对这些问题，我只能说：你（们）连“有效统治”这四个字的含义都不懂。不仅外蒙古进攻中国，成功统治算有效统治，连日本建立了全中国，也算有效统治，满清入主中原，成功建立统治以后，也算有效统治。否则，所有现在汉族人的祖先，统统都是汉奸，蒙元时，你不承认政府的统治合法，结果就是一刀；满清时你不承认，还是给你一刀；现在的政府，你不承认，恐怕也是有罪。
什么叫“强者为王”？当一个政府控制了一片土地，人民开始服从，没有大规模的反叛/不安，人民开始纳税，政府法令开始实行，这就是对内合法（不合法自然到处反抗）。在满清入关，与南明作战的时候，他对于南明，是一完全的非法政权，南明的人民，对满清没有任何法律义务，所以，满清的屠杀，一如日本在南京的屠杀，性质上完全一样，是对敌对国家普通平民的屠杀，这当然、毫无疑问是值得谴责的，这时候也没有“有效统治的存在”，因为，并不符合我提出的“有效统治” 的几个要件，你只要去对比一下，就可以得出同样结论。然而，你懒得去看别人的文章，懒得去思考，只会去死守自己的观点。
如果，满清自始自终是一个非法政权，那么，从张廷玉、林则徐，到曾国藩、左宗棠，到所有做过满清的官的汉人，乃至普通百姓，就都是汉奸。因为，以汉人身份，而为一非法政权服务，不是汉奸，又是什么？
满清并不是天生合法（满清的历史学家们、史官们倒想证明这一点：满清天生合法），也不是自始自终非法。我提出“有效统治论”，正是想解决它的法律状态。
在国际社会，一个国家/政府的合法性，是靠别人承认的。由别的国家的主观意志决定，人家承认你，你才是一个合法的国家/政府，这是通行的国际标准。
换句话说，我所采用的，是一种客观标准，是站在别人的立场上来看问题。
比如内部合法，当大多数人不再反抗一个政权时，开始交税、服役，服从政府法令（如台湾被日本殖民），这种静默，就意味着默示接受，和用口头表明效忠该政府，在法律效果上没有任何区别（所以古人才有首阳采薇之举，这才是彻底的不承认，包括朱舜水远遁东瀛）。这是一种客观存在的事实，而我的杜撰/想象。
再比如对岸的合法性，为什么大陆不去拘捕所有的台商？因为他们身为中国人，而去效忠一叛乱政府（中央的一贯口吻），甚至担任伪职？对岸，对于那些自今仍然承认他的国家，依然是一合法政权，而那些和他没有正式建交的国家，就不敢承认他的合法性，你知道在CIA的世界手册上，美国怎么标明对岸的特征？对于国名，政府名称，一概是：“不适用”，即不承认这是一个国家，一个政府。而美国继续军售，是中美三个联合公报同意保留的（尽管军售数量有分歧）。对岸，对于中央政府，乃是一非法政权，这并无异议/疑义。因为，合法与否，是由发生法律关系的主体之间来确定，并非主观由你我来定。你我的责任，在于承认已经发生的事情，并给出合理的解释。
换言之，历史学的意义即在于此，记录历史、解释历史，最后一项，才是评价历史，而且是站在客观角度去评价，什么是客观角度，就是“第三人角度”，比如，对于南京大屠杀，你要假定自己是一中立国的人士，与此事无关，然后再来看这事件、评价这事件。如果你有先入之见，则结论就不可信（只有你自己和你们的人相信）。如果，你不是站在历史学家的角度看，那你自然可以随意发言。
几十年来，我国历史学教育制造的是什么?就是目的论者。为了达到某一目的，而去论证。所有举动之前，目的已经定下。目前，这种思维模式还广泛存在。
再比如外部合法，1970年代以前，中华人民共和国对于很多国家没有建交，对于那些和台湾建交的国家，中华人民共和国，是一个标准的“非法”政府/国家。这也不是我说的，这是基本事实，如果你连这个也看不见，我只好说，你很伟大，你很阿Q，你解决问题的办法就是——你不赞成的，就一概不承认。当你无话可说时，就抓住一两处具体史实情节，去用局部否定全体，用个别否定一般，用过去否定现在，可惜，这不是办法，可惜，这是法盲的观点。
