中国的疆域
清朝大致分为：
1、行省。如内地十八行省。
2、将军辖区。如伊犁将军、乌里亚苏台将军、盛京将军、吉林将军辖区。
3、大臣辖区。如驻藏大臣。
区别某地是否为中国疆域的标准:
1、是否该地有国号？越南、朝鲜均有国号，中国皇帝也加以承认，因此，该等地域属于其它国家，不属于中国疆域。在中央朝贡体系下，中国皇帝和其它国家之间，并无强烈的隶属关系。双方的权利义务大致是：属国和中国进行贸易，这是主要的利益所在，其次，可能涉及安全保护。这种关系，类似美国和它的盟国之间的关系，只不过中国取得一种优越地位。
2、是否直接奉行中国皇帝颁布的法令？在满清统治期间，蒙藏各地并不奉行《大清例律》，而是另有番法，也就是当地的习惯法。如果考虑到中国皇帝对该地已经通行的习惯法只是加以承认，可以看出，内地通行的法令并不在蒙藏西域等地实施。
3、谁是人民官吏的效忠对象？中国内地人民官吏的效忠对象，是中国皇帝陛下。蒙藏新疆各地，恐怕并非如此。蒙古各部均有王公，藏地有噶厦政府，新疆有土王，当地人民的效忠对象恐怕并非中国皇帝本人。
仅就明、清观之，在中央朝贡体制内，中国皇帝治下，各地分为大约两种情况：
1、行省。内地十八行省。这是中国版图，即中国本部。
2、高度自治区域。如蒙、藏、西域、满洲。
严格意义上，蒙藏西域应当不算做中国本部，由于这些地方没有自称国家，所以将其当成国家，也不合适，但是，考虑到当地政府的产生，要么是世代继承，要么是自己产生，中国皇帝最后的承认，只是例行公事，又没有中国皇帝委派/委任/任命的官吏直接实施统治，所以将这些地方当作中国本土，也不合适。类似的地方，还有云贵川桂大量的土司管辖区域，这些地方，也不算做中国本土。
如果说中国本土十八行省是直接效忠于中国皇帝，土地人民都属于皇帝的私产，皇帝的法令直接奉行其地，那么相比较之下，蒙藏西域满洲各地，还是有所区别的。说是皇帝的殖民地吧，这些地方通常禁止汉人移民，目的也不是移民垦殖。说是国家吧，早就没有国号。这些土地，似乎也不算皇帝的私产。只能算作“高度自治区域”，要是以现代眼光来看，这些地方应当是晚近才并入中国本土。
针对“地域中国论”和“血统中国论”，我的看法是有效统治论。
只有：
1、中国皇帝的法令直接实施于该地；
2、该地的官吏直接由中国皇帝委派/委任/任命，而非是承认，并且他们仅对中国皇帝负责；
3、该地的人民官吏的最终效忠对象是中国皇帝；
4、该地并不自称为一个国家；
5、以上事实持续存在，并超过一定时间，如十年以上。
全部同时符合这些条件，才是中国领土。否则，可能处于待定状态。蒙藏满洲西域属于特别区域，不算独立国家，和中国本土的法律地位也不同，类比一下，如英王和印度的关系一样。主观的领土宣称，是另一回事/另一个复杂问题，涉及领土争议的法律问题，在此不论。
此国非彼国。汉时还有封国，算是国中之国，但不算作独立国家，以后就没有了，唐的不是，唐虽然有“国公”之封，但是好像是食邑/采邑，被册封者对于封地好像没有什么权利，像“英国公”的封号，连对应地理区域都没有（何地古称“英国”）。朝鲜、越南，中国的皇帝一直承认为独立国家的，双方的关系，是国与国的关系，汉朝中央政府与封国之间的关系，是中央与地方的关系，类似于美国的联邦制。
控制范围之内，是否就是疆域之内？这是争议的核心所在。我激烈地反对简单把控制区域等同于疆域，我认为，一定要有稳定、持续的统治，也就是有效统治，简单地曾经占领，不能说明什么，唐对西域诸国的都护（在此用作动词，军事保护），是军事监督与军事保护性质，类似于今天老美在外国驻军性质。没有长期（10年也许就够了）的统治，我看说不过去。
中央法令。这个标准，我很重视，这个也很复杂，过去中国朝廷强调奉正朔，其实这只是面子上的，外国来使递交国书时，上面写一些而已。反倒是法令是个明确标准。
效忠对象。这个标准，主要是查看被统治的人民和中国皇帝之间有无关系，如果这片土地上的人民不必效忠于中国皇帝，只是效忠于自己的首领，那么，实际上，是这片土地的首领和中国皇帝之间有隶属/效忠/服从的关系，不能推导出这片土地就是中国的。比如，朝鲜国王对中国皇帝说：年年来朝，岁岁上贡。这是在中国与朝鲜之间建立权利义务，朝鲜国王不这么做，中国最多发兵讨伐，然后另立新君，班师回朝，所以尽管朝鲜臣服于中国，但仍然是国与国的关系。至于蒙古各部和中国之间，更是特殊。
满清时候，用联邦制来看，中国本土、满洲、西域新疆应该是作为三个行政主体直接受皇帝管辖，属于皇帝的私产。满洲是他自己本来领有的，中国本土是新征服的，西域新疆是最后征服的。蒙元是其同盟者（蒙八旗），皇帝和他们的关系，应当是兄弟性质的。如长期以来皇室与蒙族通婚，封汗，禁止汉人进入蒙地，等等。乌里亚苏台将军对蒙古也是护卫、监督为主，所以皇帝是不直接统治蒙地的。这更接近于邦联。所以，你往宽里说，就是中国一部分，严格一点，就算不上。主要看中央政府和他们交换利益的大小。所以，这是个联盟性质，不属于征服和被征服性质。西藏更是尊贵的客人，但是，西藏与内地毕竟也有太多利益，所以乾隆时候双方互有需求，就算做成了交易，朝廷对藏地的控制，还不如蒙地。西域新疆比之二者，地位差些，但也类似。满清时的蒙藏满洲和汉朝时的封国相比，后者由国家之名，而无国家之实，前者，如蒙古、西藏，由国家之实，而无国家之名。
晚至清末，中国的疆域，严格讲，就是这样：皇帝直接统治的：中国本土、满洲、西域新疆这三块，加上联盟/邦联性质的：西藏、蒙古。如果革命党是推翻了满清，那么西藏、蒙古完全有独立的权利，因为他们的契约是和满洲皇帝缔约的，不是和革命党。所以，革命党本来没有权利承受着两块地方，一点权利都没有。
但偏偏袁世凯说服清帝退位，南方的革命，变成了清朝的中央政府和在野的、造反者——革命党之间达成契约，以优待清室等一系列条件，换来清帝退位，革命党人 /民国政府至此全面承受了清朝皇帝对满洲、新疆、西藏、蒙古的权利义务。但并非如此，满洲、新疆、西藏、蒙古就自然成为民国的一部分。因为，权利/权力可以转移，义务却不能转移，皇帝陛下对满洲、蒙古、西藏、新疆的义务，转由民国政府履行，并非蒙藏各部就有义务接受。最后一道手续，仍然是这些地区对中央政府统治的明确认可。
由于新疆、满洲（东北）大量汉人的移民进入，这两个地区对中央政府统治的认可是没有问题的。蒙古有过动摇，一度试图独立，最后内蒙古几个汗王还是觉得和内地牵连紧密，不宜独立，也留在/加入民国，西藏对国民政府的态度，我想不起来了，但是1955年西藏地方政府和中华人民共和国中央人民政府之间的协定，可以看作西藏加入中国的法律文件。
从地理意义上讲，中国这个范畴大于中原，但不包括：西藏、蒙古、新疆，原先也不包括满洲（东北，现在包括了）。通常大家把地理意义上的中国和政治（法律）意义上的中国混为一谈，这是不对的。中国本土/ 本部，仅仅指内地这些行省。就满清而言，西藏、满洲、蒙古、新疆、中国本土是作为五个行政区划受皇帝统治的，联系他们的唯一纽带，是满清皇帝，而他们组成的国家，如果一定要说的话，是“大清国”，不是“中国”。
“大清国”是一个具有联邦/邦联性质的实体，中国本土、满洲、新疆、蒙古、西藏这五个部分，是它的组成部分。用王朝、正朔观念看，它是明朝以后的一个朝代，明朝的继承者；在中央朝贡体制内，它是天下的核心，是世界霸主，是当时东亚/亚洲的秩序维护者；用现代国家和政府观念来看，是中华民国合法继承了大清帝国。（中华人民共和国和中华民国之间没有继承关系）
为什么石敬瑭割让燕云十六州，至今被骂？因为一般认为燕云十六州是汉地。为什么明朝的统治仅及嘉峪关，却普遍不认为皇帝有收复西域的义务，也无此行动/计划？实际上，中国=汉地，地理意义上的中国，有其严格的定义，主要指汉地，汉族的传统居住区。
现在的内地，和现在的新疆、西藏、蒙古之间，依然是联盟关系。凭什么汉族就该统治藏族？凭什么汉族就该统治蒙族？凭什么汉族就该统治维族哈族？民族自决是一个基本原则。唯一的解释，就是这几块地方，和内地仍然是联盟关系，这几个民族，和汉族仍然是联盟关系。这以清朝仍有类似之处。
