辩论在天涯3

实践中最珍贵的，莫过于先行者的经验教训。大概因为纸上谈兵易，百战沙场难。作为实习律师、律师助理的，不仅有初出茅庐的毛头小伙，更有60岁的老者；不仅有硕博士、海龟，更有其他专业转过来的对法律职业所知甚少的生手。伟大如丹宁勋爵，也曾在第四exxon法庭渡过他无聊的律师实习期。初入律师行到站住脚，是最难熬的阶段。对此我深有体会。正是在这个基础上，楼主的发言才难能可贵。当然，这首先是拜互联网之赐，使得一种经验和教训可以迅速传播。

但是，现在有人要开倒车。在法律界，用现象学、逻辑学、法哲学、经济学、政治学、符号学来研究法律，这并不罕见。但是，在法学研究上，这些方法并非主流，它们只是辅助方法而已，不能高估。这些方法，更不是律师应该学习的（尽管值得关注）。

英美律师身后的书橱，总是有成千上百卷的案例集，为什么他们的法律要建立在这么多的案例上，而不去选择大陆法的“毕其功于一役”式的法典编篡？原因很简单，法律的功能是定分止争，社会纠纷总是以新的面目出现，这远非精炼的法条所能解决，这需要法官和律师的辛勤工作。像中国出台物权法的过程，就显现出这种思路的愚蠢。没有法律，法官拒绝裁判。有了法律，法律却又是刚性的，不是损害这部分人的利益，就是损害那部分人的利益。

我发现一个现象，自从1588年西班牙无敌舰队覆灭以来，英语国家国内一直比较稳定，相对少有内战。原因大概就是法院的“长臂”效应，法院能够裁决绝大多数社会争议（尽管是事后法），无形之中，微小的社会纠纷不至于成长积累为社会动乱。而每一个案件，不过是微小的个案变化，不至于立即改变/影响社会中每个人的权益。另外一个反面例证，就是德国，以富有逻辑感著称的德意志民族，却共同生产出希魔，导致无数生灵涂炭，因此二战之后，大陆法系各国纷纷建立宪法法院，以法律手段解决更高级的社会争议和政治分歧。这样，法律已经呈现出强烈的“实证主义、经验主义”色彩，经验主义成为法律发展最明显的脉搏。

回到律师的个人发展，我们是该研究/思考怎么发送宣传小册子，争取客户，认真研究案件，打好每场关系呢？还是该像个疯子一样去考虑“律师”、“案件”、“关系”的“所指”？律师不是管理者，不是策划师，很多时候，当事人需要的，不过是一个师爷，我们选择了这个职业，就要尊重这个职业，就要本分，不要想入非非，更不要去搞什么“语言符号学”，我们没有资本搞这个，这也不是律师该做的。

谨以此，作为对本贴的学习体会。