辩论在天涯2

1、实际上，语言符号并没有所谓“内涵”、“本质”；语言符号的“所指”是当事人以自己的行为创造的。
2、“简单”、“复杂”、“学者”的所指 是 什么？
3、“我”的答案是：“法律”是一个语言符号，其所指对于不同的人而言，在不同的时间、地点、不同的其他人面前　是　不同的。
4、但是，我们不妨把“法律”的所指指向　每一个人　的行为（之一）。“上网”“踢足球”、“求婚”、“杀人”、“骂大街”是　人　的行为；“法律”也是　人　的行为。
5、对于 小马 而言：“深”、“浅”这两个语言符号 的 所指 不确定。
6、办法是，三方统一计算“深”、“浅”的标准。这样，老牛、小松鼠、小马对话的效果就会更好。
7、个人观点：其实，1 的所指才是关键。
8、个人观点：法律 是 人的行为之一。
9、第二种分析方法：
　　法官
　　从“河水”、“深”、“浅”这一组语言符号的角度分析原告、被告、第三人等三方的观点、行为。
————————————
1、请问这里的所指是单方创造还是多方创造？如何证明？如何确定证明的规则？如何证明这“证明规则”的合理性？你不是上帝或者孙悟空，怎么知道当事人的所指是什么？他口头承认的所指，他当时的契约文字，足以言明当时他的所指吗？

2、“简单”的含义，见之于《现代汉语词典》或《牛津英语辞典》。人们赋予某一词汇含义，这一含义是公认的，当你使用它的时候，当它被对方接受的时候，只能假定语言的“所指”是同一的，这个所指，就是词典上的解释。只有在少数时候，例如著名的“pearless”案，才会因为所指的确完全不同，带来合同自始不成立/不存在的结果。如果所指在某一个范围内相同/重叠/有交集，重叠部分足以使得判决该合同成立合理，法官自然会倾向于接受该合同。

3、自然法的存在，实在法的存在，证明法律是自在之物。如果某人认为“杀人无罪”，这是“他的法律”，还是“法律”？“他的法律=法律？”如果是“他的法律”，你又怎么知道这是“他的法律”？“他的法律”对于别人有何作用？

4、法律“所指”是指向人的行为，是你的命题的假设，还是不证自明的大前提？

5、小马的“深”“浅”所指，对于旁观者是确定的。这个旁观者，就是故事的作者，就是万能的上帝（只有在真神那里，才不存在所指的模糊性，因为HE注定无所不知），就是法官（因为在法律世界内，法官被授予一项权力，即根据面前的证据，他是一切语言“所指”的裁判者）。

6、三方统计可能吗？三方所指的“尺”、“米”会不会相同？凭什么让某一方接受他方的计算方式？理由何在？

7、任何问题，必须有前提或隐含前提。如果“1不等于自然数1”，如果“1=1个上帝”，那么，这个问题实际上就是“a+a=?”而非“1+1=？”。在代数四则运算中，1+1=2毫无疑问是真的（注意代数四则运算这个前提）。不考虑上帝的唯一性（真神的唯一性，不考虑这一点的话，“1上帝+1上帝=2上帝”必然是真的，因为“上帝”在这里不过是个语言符号/运算单位而已，“上帝”=the God，孙悟空，苹果，自然数1...），在代数法则中，“a+a=2a”，a=1个苹果，1个上帝，2架飞机...所以，你的问题实际上不过是：“一、在代数四则运算下；二、假定a=1；三、求a+a=?”

8、法律不是行为。如前贴所述。

9、假定小马淹死了，现在要追究老牛或小松鼠的责任。这位法官如何考虑三方的观点、行为？你这个问题，还是存在一个前提，即该法官是“全能的真神”，只有他才明白各方的真正所指是什么。请问俗世间的法官是“真神”吗？不是，是法律虚拟出来的，是游戏规则假定的，是秩序的安定性要求的。

结论，你的逻辑和理论都解决不了小马落水后带来的侵权赔偿诉讼。

查看原贴