再论义和团

请问qltx，国子监 是谁烧的？

我怎么看到的资料，说永乐大典是义和团烧的？

子乔只知道在铁路问题上纠缠不休，他为什么不去证明义和团究竟有多少爱国义举？多少害民罪行？

义和团等于兽性爱国主义，本质还是一种兽性。真是一点不错。

今天我若是以爱国的名义，将天涯里面的“汉奸”全部杀掉，进而把国内的日本人全部杀掉，你们会怎么看待我？政府会怎么看待我？国际社会又会怎么看待我？

历史与现实，从来都不是一份为二。一方面，我们对南京屠杀强调不能忘记，一方面，我们又讳谈义和团的暴行，我们不是一直在采取双重标准吗？？？？？？

义和团的罪行，和南京大屠杀、印尼屠杀华人，没有任何区别。

欲借义和团成名，正像日本人为南京大屠杀开脱，德国人为大屠杀开脱，一样罪不可恕，私心可诛。

现在的左派，都是“伪左派”，真正洋人来了，全都是汉奸。

其实，专制体制下，有什么汉奸可言？无非，顺从统治者的，就是良民；不顺从的，就是汉奸。

汉奸一词的泛滥，其实昭示这个民族的极端无理化。

何人辩论，辩不过，就送人一定汉奸的帽子戴，既然是汉奸，就不值得一驳了。


举出来邹容、蔡元培、陈独秀、李大钊、鲁迅对义和团的否定，这厮依然不理，学问做到这个程度。可谓唯心之极。


邹容在其著作《革命军》中说“有野蛮之革命，有文明之革命。”“野蛮之革命有破坏，无建设，横暴恣睢，知足以造成恐怖之时代，如庚子之义和团，意大利加波拿里，为国民添祸乱。”

鲁迅在《因太炎先生而想起的二三事》中说：“清光绪中，曾有康有为者变过法，不成，作为反动，是义和团起事……”。

蔡元培在1916年说：“满洲政府，自慈禧太后下，因仇视新法之故，而仇视外人，遂有‘义和团‘之役，可谓顽固矣。”（《华工学校讲义》）

李大钊在他著名的宣言性论文《东西文明根本之异点》（1918年7月1日）中说：“时至近日，吾人所当努力者，惟在如何吸取西洋文明之长，以济吾东洋文明之穷。断不许以义和团的思想，欲以吾陈死寂灭之气象腐化世界。”

陈独秀《新青年》上的《克林德碑》一文：“照上列的事实看起来，现在中国制造义和拳的原因，较庚子以前，并未丝毫减少，将来的结果，可想而知。我国民要想除去现在及将来国耻的纪念碑，必须要叫义和拳不再发生；要想义和拳不再发生，非将制造义和拳的种种原因完全消灭不可。现在世上是有两条道路：一条是向共和的科学的无神的光明道路；一条是向专制的迷信的神权的黑暗的道路。我国民若是希望义和拳不再发生，讨厌克林德碑这样可耻的纪念物不再竖立，到底是向哪条道路而行才好呢？”

是啊，教民不是大清国的人，甚至不是人，可以随便杀，就像印尼一样

从上面这段文字里面， 子乔 居然能读出“美化义和团”，厉害啊

怎么在我看来，满纸都是义和团的罪行，满纸的鲜血淋淋？

我只想问一句，以30万义和团，围攻只有千名卫兵的使馆区，历时50天，居然攻不下来，这也算是爱国？

在北京城烧杀掠夺，包括火烧翰林院，这也算是爱国？

一、义和团拆毁铁路、电杆主要是作战的需要，其次是报复洋人，与“敌视现代文明”基本无关。

是作战需要？（义和团居然对铁路、电线有这样深的认识，知道它们对洋人这么重要？眼光深远阿）那为什么家里藏有一盒洋火，全家8口被杀？烧毁前门大栅栏西药店，又作何解释？

二、1900年6月之前，慈禧对义和团基本是以剿灭为主，她没有对袁世凯的那篇奏折“充耳不闻”。

这又能说明什么？说明在当政者看来，义和团是土匪，暴徒（实际上一直是）

三、慈禧对外“宣战”并正式招抚义和团，基本是在列强率先动武之后不得已而为之的。

是啊。先是纵容义和团进入北京，局面一团混乱。然后再去“宣战”，她不过是错误估计形势罢了，以为民心可用，义和团可用。可惜，历史告诉她，也告诉我们，义和团不过是乌合之众，毫不可靠。始终和洋人作战的，仍然是清兵。

四、首先践踏“国际法”的是列强，而不是清政府。

列强派遣远超限量的卫队进驻使馆，对皇宫构成威胁在前（5月31日至6月2日），而慈禧放松对义和团的围剿，倾向于顽固派在后（6月3日至10 日）；列强组成联军强行向北京进发在前（6月10日），强行索要直至攻击大沽炮台在前（6月16日至17日），而慈禧对外“宣战”并正式招抚义和团在后（6月19 日 -21日）。这些次序是历史事实，无法也不应修改(详[11]P.91-137；[10]P.212-356；[12]P.114-188)。

1900年5月28日，列强以“保护使馆”为名要求调集卫队进京，清政府开始拒绝了这个要求，后来被迫同意，但限定“每馆以二三十人为率”(转 [12] P.120)。然而由于各国互相攀比([10]P.219-222)，到6月2日，八个国家共派来400多人，几是限量的两倍([02]上P.111、 114)，而且还有增加的趋势。


这是你的妙文。我想问的是，如果使馆的安全有保障，洋人又何须调卫队进军？要知道慈禧同意极端仇视洋人的义和团进京，本身已经不负责任在前。你知道皇帝陛下的神机营有多少人？你知道紫禁城的城墙有多高？区区400人，就能对皇宫构成威胁？真是天大的笑话！而且这四百人还是互不统属、语言不通的8个国家的士兵。

你又说：

袁伟时先生说：“《国际法》传入中国60年后，竟要派兵围攻驻华使馆！……掩盖了清政府践踏国际法的罪行。……这是对国际法的无知，……”

试问：“国际法”规定了一国可以随便向别国首都派遣卫队吗？规定了外国使节可以擅自逮捕、关押、屠杀所驻国公民甚至政府官员吗？规定了这种卫队可以在所驻国首都“凡见路旁黑影即开枪击之”吗？

以国际法，所在国有义务确保使馆安宁，试问当时的使馆“安宁”吗？不要说在当时，就是今天我国同外国宣战，首先要把该国的使馆保护起来。以首都兵力，进攻人家的使馆，这是中国3000年未有的奇耻大辱！！！！

你还好意思说。

按照你的逻辑，如果政府派兵进攻使馆，都不算违反国际法。那么，用导弹轰炸，自然也不算。

按照你的逻辑，外国兵一个都不能进城，使馆被杀得干干净净能够了，中国政府再出来道歉，赔钱，就算了。可惜，那时候是非常时期、战争状态，外国人不傻，人家宁可中国人冤死，也不愿意自己冤死（“凡见路旁黑影即开枪击之”）。

国际法是一纸空文？！不意今日，还有人这样说。是啊，违反这个“一纸空文”的下场，就是去签《辛丑条约》，赔上10亿两白银，被外国人打得至今害怕。

五、称西什库教堂为“侵略者据点”有一定的根据。

如果“侵略”不仅仅指军事方面，也包括文化、宗教、经济、司法等方面的话，那么在华基督教会无疑具有侵略的性质，即便是在“义和团事件前”。

是啊。看到这里，我只能说，你是一个“法盲”。你的外国侵略史，可以追溯到东汉了，那时佛教刚刚西来（文化侵略嘛），中华民族饱受蹂躏阿。可惜，侵略一词，有严格的法律含义。既没有文化侵略，也没有宗教侵略，更没有经济侵略，司法侵略更是无从谈起，不知所云。

invasion PM when the army of one country enters another country by force, in order to take control of it(一国军队使用武力进入他国，意图控制该国。)这个解释不太好，来自朗文词典。现在法国人也经常吵吵美国对他们文化侵略，不知道你怎么看这种比喻性说法？一度，日本人几乎卖下美国，不知道你对这种“经济侵略”又怎么看？俄国人整天吵吵中国人大量涌入滨海边疆区，不知道你怎么看这“移民侵略”？

为你这篇破文章，浪费了我不少时间。

我何须再写一篇文章。我知道义和团是匪，满清误国就行了

你发表的其他类似文章我都看了，对你的评语是：

证据不足，
是非不分，
逻辑混乱，
强词夺理，
了无新意，
虚言误国，
拳匪再现。

周恩来距离义和团有几年？你距离义和团有几年？我是该相信陈独秀、鲁迅、蔡元培、周恩来、邹容这些几乎同时期的人对义和团的评价呢，还是去相信你们这些人？

义和团的行为，和印尼屠杀华人有什么区别？亏你们还有良心为他们辩护？！

是不是美国佬做过坏事，美国佬有过奴隶制，中国人就天真无邪了？义和团就成了圣人了？

义和团是什么东西，和美国人怎么在美洲做坏事，英国人工业文明有什么关系？

上面的混账逻辑，无非是“阿三做得，我也做得”。别人去杀人放火，并不等于你也可以去杀人放火，你杀人放火就是对的。“你历史上不干净，你就别来说我。”

真他妈的是典型的中国式思维。就这样不知羞耻的一个国家、一个民族，还想再去创造辉煌？呸，休想

没有一点悔改之心。非要闹到像日本那样，重新去挑战世界，然后一败涂地，然后从零开始。