“先治病，后交费”的争议

一个律师的观点：

1、“先救人，后交费”完全符合民法基本理论。在医生和患者之间，通常成立医疗服务合同。医院在上班时间开着门，这是要约或者要约邀请，患者走进医院大门，这是承诺或提出要约。表面上，一方不能强迫另一方接受自己的条件，成立合同。合同需要双方一致同意才能成立。但是，合同法，或者说民法上还有一个基本原则，那就是“强制缔约原则”。对于一些基本民生产品或服务，如水、电、煤气、紧急情况下的医疗救治，公民提出要约的，对方必须接受要约，做出承诺。用老百姓的话，举个例子，你要用自来水，不能说你和自来水厂的厂长有仇，他就不给你供水，那是不行的。这个理论，就是基于人命终于一切，人的基本利益终于一切的基本道德。一个急需抢救的患者被送到医院急诊室，无论有没有钱，这时患者和医院之间的合同已经成立，医院有合同义务给予患者紧急救治，否则就是违约行为，患者及其家属可以提出赔偿。至于治好了病，患者不出钱，这只是在患者和医院之间形成债权债务关系，医院可以去起诉，可以向媒体曝光，这是另外一层法律关系。

附带说一句：对于贫困群众，律师还有义务提供法律援助呢！医生连律师也不如？？？

2、对于疾病患者，不交钱不予救治的，可能触犯刑法的“过失致人死亡罪”或者“故意杀人罪”。一个患者躺在急诊室里，吊一瓶液体就可以救命，不吊就会完蛋，医生仅仅因为患者无钱就不给于救治，我看医生的不作为和患者的死亡之间有因果关系。如果我是法官，碰到这种情况，我认为医生的“过失致人死亡罪”成立，医院也应当负有民事赔偿责任。

附带一句：等着瞧吧，将来总有医生因此坐大牢的！！！

结论，部长的要求，符合法律（民法、刑法）的基本精神，于法有据，符合社会公德，符合一个正常人的良知。哪个医生医院不服，同志们，出了事，就找律师写状子到法院告他们去！！！

查看原帖。